Акриловые пластмассы и смолы
 
Акриловые пластмассы
Полный поиск по сайту:

Полочная Лиофильная сублимационная сушилка kok.one.



Съемные зубные протезы



Анализ случаев отказа больных от пользования съемными зубными протезами
Нами было проанализировано 34 случая отказа больных от пользования пластиночными съемными зубными протезами. В соответствии с характером жалоб больные были условно распределены на 3 группы.
Первую группу составляли больные с жалобами на физическую боль при пользовании съемными зубными протезами (11 больных). Вторая группа объединяла больных, которые предъявляли в основном жалобы на чувство жжения, сухость в полости рта и другие неприятные ощущения (16 больных). Третью группу составляли больные, у которых жалобы сводились в основном на трудности привыкания к новым пластиночным съемным зубным протезам (7 больных).
При визуальном осмотре слизистой протезного ложа у больных первой группы нами были выявлены неблагоприятные анатомо-топографичеокие соотношения полости рта. Так, у 4 больных был выражен сагиттальный шов твердого неба, покрытый атрофированной слизистой оболочкой:

  • У ряда больных отмечено низкое расположение уздечки во фронтальном участке и в области 65|66 зубов. У 2 больных имелись костные выступы в области удаленных зубов.
  • У 1 больного отмечено вдавление зубного протеза в слизистую оболочку полости рта вследствие неправильного конструирования базиса зубного протеза к величине дефекта.
  • У 4 больных не правильно были выбраны фиксирующие элементы, в результате чего зубной протез плохо фиксировался в полости рта, создавались условия для его балансировки, в результате чего при нагрузке у больных возникали боли.

У второй группы больных жалобы на съемные зубные протезы были обусловлены за счет наложения зубных протезов на слизистую оболочку полости рта.
При осмотре слизистой оболочки у 7 больных нами были отмечены очаговые воспалительные явления, у 5 - разлитое воспаление, четко очерченное по контуру базиса съемного зубного протеза, у 4 больных каких-либо видимых патологических изменений не было обнаружено.
У третьей группы больных жалобы сводились в основном на трудность привыкания к новым зубным протезам. Из 7 больных этой группы у 2 протезирование было проведено впервые, у 2 больных - повторно. При этом следует отметить, что повторно протезируемые больные значительно труднее привыкали к новым зубным протезам.

При экспертной оценке качества по разработанным нами 10-балльным параметрам качества зубных протезов у первой группы больных были получены следующие данные: у 4 больных - 8 баллов, у 5 – 7 баллов и у 2 больных - 6 баллов. У второй группы эти параметры оказались следующими: у 5 больных - 9 баллов, у 7 больных – 8 баллов и у 3 больных - 7 баллов. У третьей группы: у 3-х больных параметры качества зубных протезов соответствовали 8 баллам, у 4 – 7 баллам.

Как показали наши исследования, основными причинами отказа больных от пользования пластиночными съемными зубными протезами являются неправильное конструирование зубных протезов, несоответствие конструирования зубных протезов, несоответствие между формой базиса и подлежащими тканями, неточность определения границ зубного протеза, вертикального и центрального соотношения челюстей, несоответствия уровня расположения окклюзионной плоскости искусственных зубов.
Другим немаловажным фактором отказа от пользования съемными зубными протезами является неблагоприятное воздействие акриловых пластмасс на слизистую протезного ложа, проявляющееся в виде жжения, сухости, гиперестезии, и других неприятных ощущений в полости рта.
Весьма большие трудности, из-за которых больные отказывались пользоваться съемными зубными протезами, наблюдались в основном у больных после повторного протезирования. При этом процесс адаптации к новым зубным протезам у большинства больных был затруднен из-за нарушения артикуляционных соотношений, в результате чего значительно изменялась функция жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов.

Следующие подразделы:

Предыдущие подразделы: